מדינת ישראל "מככבת" במקום הראשון בעולם מבחינת מספר עורכי דין יחסית לאוכלוסיה. ריבוי עורכי הדין (חלק גדול מהם כאלה שהוסמכו רק לאחרונה), גורם לכך שחלק מעורכי הדין - במסגרת התחרות על הפרנסה - לוקח על עצמו לטפל בנושאים בהם אינו בקי ואין לו בהם ניסיון קודם ומבלי להיעזר בעו"ד בעל ניסיון בתחום.
האם ניתן להגיש תביעה נגד עורך דין שנכשל בייצוג לקוח בנושא בו לא היה לעורך הדין ניסיון קודם?
במקרים כאמור לעיל, התוצאה לעתים היא כי עורך הדין נכשל בייצוג הלקוח והשאלה היא מהן התוצאות והאם הלקוח שניזוק יכול לנסות להיפרע את נזקיו בתביעה נגד עורך הדין.
עורך דין הנוטל על עצמו לייצג לקוח בנושא בו אין לו ניסיון קודם ובו אינו בקי, מסתכן בכך שאם תוצאת הייצוג תהיה לרעת הלקוח, הלקוח עלול לתבוע את עורך הדין בגין רשלנות מקצועית, וביה"מ עלול לקבל את התביעה.
בתי המשפט קבעו בפסקי דין רבים, כי עורך הדין חייב להיות בקי בנושא בו לקח על עצמו לייצג לקוח. כדברי בית המשפט: "מעורך הדין, העושה מלאכתו למען לקוחו, נדרשת רמה מסויימת בכל הקשור לידיעת החוק. אין לצפות שעורך דין יידע את תכנם של כל חוקי המדינה, אבל יש חוקים שימושיים שהוא חייב לדעתם, בייחוד אותם החוקים הנוגעים לעניין שהוא מסכים לטפל בו עבור לקוח... עורך הדין חייב להודיע ללקוחו על מצב הדברים לאשורו, בכל הקשור להוראת החוק והפסיקה החלות על מקרהו".
מה, אם כן, אמור לעשות עו"ד המקבל פנייה מלקוח פוטנציאלי בתחום שאינו מוכר לו? עורך הדין יכול ללמוד את התחום על בוריו טרם תחילת הטיפול; לפעול בתיק ביחד עם עו"ד הבקי בתחום; להפנות את הלקוח לעו"ד הבקי בתחום; לסרב לקבל את הטיפול בתיק.
מה יכול לעשות לקוח שניזוק כתוצאה מכך שעורך הדין שלו טיפל בעניינו למרות שהתחום לא היה מוכר לעורך הדין? האם ניתן להגיש תביעה בעילה של רשלנות מקצועית נגד עורך דין שלקח על עצמו ייצוג בנושא שאינו בקי בו ונכשל בייצוג הלקוח?
כן. עורך הדין שלקח על עצמו לייצג לקוח בנושא בו איננו בקי, ולפני תחילת הטיפול לא למד את הנושא על בוריו או לא נעזר בעו"ד אחר הבקי בנושא, התרשל, וניתן להגיש נגדו תביעה בעילה של רשלנות מקצועית של עורך דין.
למידע נוסף בנושא:
www.stemmer.co.il
